Skip to content

Ambient, ambient, field recording…

Февраль 1, 2013

 Встретилось такое словосочетанье: «звуковой туризм» — по отношению к Field Recordings – и мысль поехала дальше…  Практически все разновидности эмбиента, в принципе, можно именно так назвать: туризм, путешествие, нередко  с рекреационными целями, но чаще в прямом смысле: в неизведанное. И это неудивительно, ибо – эмбиент. Векторы эмбиента, если изобразить человека в условном пространстве, избороздят это самое пространство и самого человека целиком и полностью, не останется «ничего живого», им не замеченного и не опредмеченного в форме тех или иных комбинаций звуков. Field Recordings здесь – сугубый реализм, вещность очевидная (какой синоним слову «очевидный», связанный со слухом?). Живописи в этом смысле звуковое искусство не победить, оно – в авангарде, его средства оказываются более многообразными и более способными затронуть то, что глазом не узреть, то есть не изобразить.

Утверждение, что «90% знания о мире человек получает через зрение», в сфере музыки терпит фиаско.

В дарк эмбиенте ищется, вестимо,темное окружение и мрачное:  конкретное (ведь много же чего можно найти темного, и оно практически непременно с «-» знаком, нередко возводимым в «+» творцами) или абстрактное вроде постапокалиптических инсинуаций\додумываний о жизни после жизни. Ритуал-эмбиент с трайбалом совокупно уводят в пространство разнообразных культов, столь щедро к нынешнему времени препарированных культурологами разных мастей. И в той, и в другой разновидности эмбиента превалирует оккультистский взгляд на мир, ведь этот самый мир завален псевдодуховной литературой, которая — частично! — сама по себе даже и  не плоха, ведь зёрна Истины, известно, повсюду… Шамбала, Агарта, Гиперборея,челленинги, фэнтези, ктулху и уроборос, алхимия и каббала,психонавтика и психоаналитика, Агни Йога и Блаватская, Кроули и Лавкрафт всего этого популярного в человеческих народных массах не перечислишь сходу… Добавим увлечение самыми разнообразными религиями и культами — какими угодно, только бы не обратить внимание на свое отечественное родное, в развитии перемоловшее язычество, но так и не нашедшее отзыва у мыслящей биомассы (ха-ха, оно всегда хуже и дальше всех — может и к лучшему, кстати… — вот ведь мысль. А то «поналезут всякие»)))    И поскольку работа ведется в самых разных направлениях, музыкальная картина складывается причудливая, разнообразная, и несть ей конца, покуда этот мир существует). Не упоминаю тут более мелкие (вернее, точные) разновидности вроде pagan или gothic ambient, а также более радикальные вроде death. Всё это – векторы в ту или иную область человеческого, а в других направлениях – и глубинного человеческого, связанного с психической жизнью, с осмыслением  самых разнообразных сторон человеческого существования…. Glacial ambient, изоляционистский, drone… На drone покушаются субкультурные юноши и дивчины, находящиеся в поисках «измененных сознаний» (sic), да и не только в drone их находящих, как упоминалось в предыдущей заметке о «трансе».

И еще встретилось мне суждение в описании одного музыкального проекта, будто « эта музыка является эмбиентом в самом первоначальном понимании этого стиля, ведь она не рассказывает историю, но творит пространство, окружение, в котором слушатель волен создавать сюжетные линии на свое усмотрение» (piedpaper о Nadja – Thaumogenesis, aRCHIVE rec., 2007). Всегда хотелось спорить о таком понимании эмбиента… Тут 2 присутствуют «волен»: и творец творит по своему усмотрению, и слушатель воспринимает абы как, то есть тоже по своему усмотрению…  Все довольны. Но эмбиент строго – это среда, окружение… Мы вольны придумывать что угодно… И тут я склоняю голову перед явлением Field Recordings, ибо он и есть эмбиент «в самом первоначальном понимании», а если отмахнуться от исторической сути Musique Concrète, то и конкретная музыка. В одном флаконе). Он – реалистически восхитительная картина. Быть автором настоящего Field Recordings – apriori значит быть мастером, а мастер – человек, владеющий ремеслом. Это слово, последнее, так хочется возвести в ранг уважаемых, п.ч. оно очень девальвировано в области современного искусства, где так часто какой-нибудь самоуверенный «пшик» может быть растиражирован как великий.

Но не все так просто, поэтому F/R., конечно, является и отдельным направлением «звукового туризма» (нет, все-таки не очень нравится это словосочетание), и вспомогательной составляющей для всех иных течений эмбиента, что очевидно)

Реклама

From → Страницы

4 комментария
  1. Pied Paper permalink

    «Тут 2 присутствуют «волен»: и творец творит по своему усмотрению, и слушатель воспринимает абы как, то есть тоже по своему усмотрению…»

    А как этот момент отрицает данное определение эмбиента? Подразумевается, что «настоящий» эмбиент не должен давать четких установок слушателю, как это делает рок или поп-музыка. История, рассказанная творцом эмбиента всегда есть (куда же без отпечатка личности), но она не лезет в глаза, таится оккультным слоем в этом пространстве. А слушатель волен историю либо искать, либо придумывать сам, либо же вообще забить на это и просто растворяться/медитировать/триповать и т.д.

    • да) Перечитала свои строки — и теперь они кажутся мне в чем-то злобными, непримиримыми по отношению к тому, что называют «текущим творческим процессом»… Даже стыдно («…но желаю, чтобы вы были мудры на добро и просты \кротки\ на зло»). Ведь то, что люди очень разные и ни один не повторяет, в принципе, другого, — явлено как раз в текущем, и дело хоть как-то мыслящего человека это учитывать, а не злобствовать) — Спасибо! — рада Вашему комментарию.
      Насчет «оккультного слоя» я бы, конечно, поспорила, заменив эти слова на синонимические «постижению» — их там полно, п.ч. «оккультный», Вы же знаете, что подразумевает. Но, конечно, если вкладывать в это слово «просто» неповторимую тайну каждого человека…

      • Pied Paper permalink

        Мне на самом деле не кажутся ваши суждения тут злобными или сколь-либо резкими. Уж тем более стыдиться тут нечего) Тут дело скорее в обязательном существовании обратной стороны процесса. В своем течении, направленном на господство формы он может привести к полной необязательности наполнения. Если же внимание уделается именно содержанию (часто даже в ущерб форме, например — лоу-фай запись), то внимательному слушателю форма будет неважна в силу умения самому найти ее адекватное восприятие. И порой даже подвальный блэк-метал оказывается многогранным, стоит лишь узреть в нем зерно того самого «постижения». Тут уже дело в желании его искать.

        «Оккультный» для меня разнозначно «скрытый от поверхностного взгляда», а сие часто лежит не так уж и глубоко, как принято считать 🙂 А насчет текущего — что на ваш взгляд мощнее в плане вовлечения в процесс — эмбиент (дрон) или филд рекординг?

  2. – спасибо.
    У меня, заметили, верно, своё «постижение» эмбиента, поэтому трудно ответить на вопрос, к тому же не практик). Если говорить о уже существующей традиции, = то смотря какой дрон, какой f\r — то и то во встречном взаимоплавлении, с разнообразными экспериментами и неиссякающими темами – всё упирается в культуру и мастерство исполнителя, от которых и происходят форма\содержание=как\что.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: